不作死就不會死,為什麼不明白!

幾年前的蘇州山塘街,曾有段時間拉起了柵欄,立起收費處。規定進入山塘街需要收費。不到半年這柵欄便匆匆撤去,還留下那麼零星的痕跡,在嗤笑著見錢眼開的愚蠢行為。(相關閱讀

而這樣的事情又要發生在鳳凰古城了,今年4月10日開始鳳凰古城也開始攔城收費。早先政策甫出,便有質疑的聲音。政府表示我收錢是為了規範旅遊市場、打擊黑導遊、投入古城開發維護費用。
所謂打擊黑導遊就是指,將遊客帶到鳳凰古城繞一圈,然後再拉到其他周邊村鎮進行住宿消費活動的導遊。

於是在清明,鳳凰古城迎來了一次大的遊客潮。這之後的4月11日,因為抗議政府的行為,鳳凰古城內的商家關門歇業,以示抗議。而可笑的是政府居然指責是黑導遊別有用心然後派出員警和防暴部隊來“鎮壓”——喂不是說攔城收錢是為了打擊導遊拉客到別處消費麼,按理來說商家們不是應該和你們目標一直同仇敵愾麼,怎麼商家們腦抽了吃飽了撐的幫黑導遊玩罷市而不是趕緊開門迎接沒有黑導遊騷擾的客源呢?

然後4月12日,又說和商家們座談表示安撫,說願意來的遊客是不會在乎148的門票的——所以這幾天網上只有3.5%表示還願意去鳳凰旅遊的投票是新浪惡意抹黑操縱投票了?所以這幾天鳳凰古城門可羅雀是媒體惡意造謠PS了?而且這事情事實上已經對居民造成了麻煩了好嗎?如此大面積反對,難道都是黑導遊別有用心嗎?

願意去的遊客是不會在乎148的門票——可是人人都不願意去了呢?誠然,對於現在的出門旅遊來說,148可能不算個啥。但是對人來說,心甘情願地給和被強迫收取必然是有區別的。否則,怎麼解釋來之前鳳凰古城只有9景區收通票,卻也鮮召聞津呢——按照“遊客不在乎148門票”理論,不是應該有很多人哭著喊著搶著要買票入場嗎?為何又不得不把9景收費拓展到全城收費呢?真正的原因不說也罷,看著所謂的60的政府抽成,只能表示:這事兒不能說得太細。

一個地區的旅遊經濟,其實交通住宿餐飲購物算是大頭,門票只能算小頭。而事實上強行攔截收門票的行為,無疑會減少客流量——雖然從保護的角度來說,遊客少了也算是一件好事,但是這還是多少和政府預期相違呀:不是說沒有古城開發維護費用才收的門票麼,客流少了,稅收也少了,當然就更沒錢了——不過之前的稅收大概也從來沒用到過開發維護專案中去吧,嗯。

總結起來,這次的鳳凰收費事件,不過是眾多的政府官員短視而上演的吃相難看的鬧劇。其實很多時候他們的吃相都很難看,只是面對越來越發達的網路環境,他們的吃相再也不那麼容易藏在包間裡、藏在屏風後了。當局上層已覺悟,而下層依然執迷不悟,最後的結果大概就是拔了毛的鳳凰不如雞。

鳳凰城內鳳凰遊,鳳去城空江自流。嗚呼!